【以案說法】《民法典》對產(chǎn)權(quán)單位、管理單位和使用單位的消防安全責(zé)任劃分
七年前
石景山喜隆多商場的一場大火
不僅燒毀了商戶的大量貨物、財(cái)產(chǎn)
還奪走了兩名年輕消防戰(zhàn)士的生命
法院也已對這起案件作出了最終判決
那么
這起案件暴露出了哪些消防安全隱患
我們可以從中得到哪些有益的借鑒
一起往下看
這起火災(zāi)事故中
存在哪些違反消防法律法規(guī)的問題？
不動(dòng)產(chǎn)各方消防責(zé)任如何認(rèn)定？
我們一起在視頻中找答案
在該案件中，火災(zāi)發(fā)生的直接原因雖然是喜隆多購物廣場一層麥當(dāng)勞甜品操作間內(nèi)電動(dòng)自行車蓄電池在充電過程中發(fā)生電氣故障所致，但最終損害結(jié)果的發(fā)生卻既包括這一直接原因，同時(shí)也包括喜隆多公司未按照要求配備具備相應(yīng)資格的人員進(jìn)行值班、隱患排查整改不到位、購物廣場值班人員應(yīng)急處置不及時(shí)、農(nóng)工商公司日常監(jiān)督檢查不到位等諸多原因。
透過這些表象
其實(shí)反映的是一些系統(tǒng)性的問題
需要我們引起重視
↓↓↓
作為房屋的實(shí)際使用人、經(jīng)營管理人，也就是本案中的麥當(dāng)勞公司、喜隆多公司，首先，應(yīng)當(dāng)建立健全本單位的消防安全責(zé)任體系，制定并落實(shí)本單位的消防安全制度、消防安全操作規(guī)程、滅火和應(yīng)急疏散預(yù)案，對員工做好消防安全培訓(xùn)教育。
而在這起事故中，存在多名人員并未能對現(xiàn)場作出正確處置的情況，可以看出平時(shí)的消防安全培訓(xùn)落實(shí)不到位，對于中控室的操作人員，需遵守消防安全操作規(guī)程。其次，對于配置的消防設(shè)施和器材，要定期檢驗(yàn)維修，確保消防設(shè)施處于完好有效狀態(tài)。在這起事故中，噴淋裝置就被人為變更成手動(dòng)，未能發(fā)揮應(yīng)有作用。
建筑的產(chǎn)權(quán)單位、管理單位和使用單位都是消防安全責(zé)任體系中的重要成員，在消防安全管理中扮演不同角色，都要對事故承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！断婪ā贰ⅰ侗本┦邢罈l例》和《機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位消防安全管理規(guī)定》等法律、法規(guī)、規(guī)章，對單位應(yīng)當(dāng)履行的消防安全責(zé)任均進(jìn)行了明確劃分。
麥當(dāng)勞公司作為事故發(fā)生房屋的實(shí)際使用人，應(yīng)在其管理范圍內(nèi)履行消防安全職責(zé)，也就是他所使用部分的主體責(zé)任，喜隆多公司是購物中心的經(jīng)營管理者，應(yīng)當(dāng)落實(shí)對涉及公共消防安全的疏散通道和建筑消防設(shè)施的管理責(zé)任，而農(nóng)工商公司作為房屋的所有權(quán)人，應(yīng)當(dāng)監(jiān)督管理使用單位落實(shí)消防安全職責(zé)和措施，負(fù)有對安全使用建筑物的監(jiān)督管理責(zé)任。
知識小鏈接
義務(wù)與權(quán)利總是相伴的，《民法典》在1月1日正式實(shí)施，不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)人在享有不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的同時(shí)，還應(yīng)承擔(dān)對不動(dòng)產(chǎn)的消防安全職責(zé)，所有權(quán)人的消防安全責(zé)任并沒有隨著房屋的民事合同簽訂而消失，所有權(quán)人要對不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行消防安全監(jiān)督。而對于使用人來說，在享有不動(dòng)產(chǎn)使用權(quán)的同時(shí)，消防安全職責(zé)也隨著使用權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移到了使用人身上。
公司資質(zhì)
檢測報(bào)告
檢測報(bào)告
環(huán)境管理體系證書
質(zhì)量管理體系證書
蘇公網(wǎng)安備32058102002152號